Overleg Oncyclopedia:SUA

Uit Oncyclopedia
Ga naar: navigatie, zoeken

Ouder overleg in Archief 1, in Archief 2 en in Archief 3.


Een voorstel[bewerken]

Ik dacht dat we misschien beter de stemmingen in het vervolg laten aflopen op zaterdag om 21u en zondag al beginnen met te stemmen voor het artikel daarna. Dan wordt die avond, maar waarschijnlijker nog de dag erna, het sjabloon al veranderd. Anders is het soms zo dat na zondag dit wordt vergeten en dan zien mensen het artikel van het jaar ervoor op de voorpagina. Veel werk is het niet dit te veranderen, en het vermijdt een voorval zoals net beschreven. Krijg ik jullie toestemming om het vanaf volgende week toe te passen? Groetjes,
Tiz
3 apr 2016 11:13 (UTC)
Dat we daar niet eerder aan hebben gedacht, ik stem in! GEORGIVS NeoGeo.png Vraag maar... 3 apr 2016 11:57 (UTC)
Ik kan me herinneren dat daar eerder aan is gedacht en dat er toen een reden was het niet te doen. Deze reden is me echter compleet ontschoten, en ik vind het een uitstekend plan.
3 apr 2016 21:45 (UTC)
Toppie ik pas de regeltjes aan. En moest iemand zich ineens de reden terug herinneren, dan is het makkelijk terug te draaien Em02.png
Tiz
4 apr 2016 07:42 (UTC)
In Griekenland rondtoerende heb ik dit voorstel over het hoofd gezien, en de bijhorende aanpassing ook:
Stemmingen sluiten elke zaterdag om 21:00, waarna het uitgelicht-sjabloon van de volgende week wordt aangepast en Sjabloon:Topartikel op het winnende artikel (zie hierboven) wordt geplaatst; het vorige uitgelichte artikel blijf echter nog tot maandag op de hoofdpagina staan. De stemmingen beginnen de zondag erna.
~ Kweenimeer welke Oncyclopedist op de SUA-pagina.
Maar ook nu heeft niemand zich op zaterdag met de uitlichting beziggehouden, dus is er de facto niet veel veranderd... Icons-flag-vl.png LaRiojaVlagske.png Lambic Ptoïng Flag of AST.png Flag of CAT.png 17 apr 2016 22:28 (UTC)

Reset[bewerken]

Hoort deze pagina niet opgeruimd te worden? HungryTigerGebruiker:HungryTiger/bijdragenVerblijf · Niet Graag voeren 8 jul 2016 12:14 (UTC)

Doe het gerust zelf. We hebben hoe dan ook iemand nodig om dit gedoe te regelen, want iedereen zit altijd op elkaar te wachten. MDV Jankrijk.png Overleg 8 jul 2016 12:33 (UTC)

Te laat[bewerken]

Excuus, wegens drukte nog niet aan toegekomen. Ik heb uiteindelijk voor boswachter gekozen omdat de stem van Blije Pinguïn te laat was uitgebracht en Boswachter nieuwer is.
24 jan 2017 07:17 (UTC)
Dat hoeft geen probleem te zijn toch? Er zijn meer weken in een jaar, dus er zullen vast nieuwe ronde nieuwe kansen. Wees dus niet getreurd, blijste pinguïn der Nederlanden! HeFni17 Vlag benelux.png Zeg het eens 24 jan 2017 08:27 (UTC)

Sjabloon[bewerken]

Is er niet een Sjabloontje waarmee ik automatisch de SUA kan resetten? HeFni17 Vlag benelux.png Zeg het eens 6 mrt 2017 16:12 (UTC)

Tip: kopieer de SUA, die ik net manueel gereset heb, in zijn huidige staat in een txt-bestandje, en plak dat er elke week over: klaar is Kees & Bob's your uncle! Icons-flag-vl.png LaRiojaVlagske.png Lambic Ptoïng Flag of AST.png Flag of CAT.png 6 mrt 2017 18:41 (UTC)
Wat ik altijd doe is in de geschiedenis een lege versie zoeken en die bewerken en opslaan.
6 mrt 2017 18:54 (UTC)
Dank voor het herstellen van de SUA Lambic. Ik heb toch maar even een sjabloontje aangemaakt (en hij werkt, wejow). Dan verloopt het uitlichten wat sneller! HeFni17 Vlag benelux.png Zeg het eens 6 mrt 2017 19:26 (UTC)
Het werkt? Vul het eens in... ik krijg alleen {{SUA}} te zien, maar geen invulbare pagina... Icons-flag-vl.png LaRiojaVlagske.png Lambic Ptoïng Flag of AST.png Flag of CAT.png 6 mrt 2017 19:48 (UTC)
En als je een deelpagina (onderdeel van het sjabloon dus) invult, dan wijzig je het basissjabloon, en ben je weer aan af... Icons-flag-vl.png LaRiojaVlagske.png Lambic Ptoïng Flag of AST.png Flag of CAT.png 6 mrt 2017 19:50 (UTC)
Dit werkt natuurlijk niet, probeer je werk niet makkelijker te maken dan het is. Als je geen zin hebt om elke week een paar toetsen meer in te drukken heb ik liever dat je dit aan anderen over laat.
6 mrt 2017 19:45 (UTC)
Er staat toch naast een kopje bewerken? Dan kan kan je toch gewoon bewerken? Wacht, dat ga ik zelf wel ff checken. HeFni17 Vlag benelux.png Zeg het eens 6 mrt 2017 19:49 (UTC)
Helaas moet ik jullie gelijk geven. Toch heb ik wel degelijk wat aan het sjabloontje. Ik kan alles daarvan kopiëren en het is beter op te zoeken, dan in de geschiedenis te kijken. Ik maak de SUA weer schoon en verder met het leven! HeFni17 Vlag benelux.png Zeg het eens 6 mrt 2017 19:54 (UTC)

Aangewezen stuk grond om te protesteren tegen de SUA van week 12[bewerken]

Aangezien dit vrije verkiezingen blijven mag u hier protesteren tegen de SUA van week 12. U zult hier natuurlijk niet worden beschermd door de rechtstaat. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Dsisds (overleg|bijdragen) .

Ik heb geen protesten nodig, een knopje is genoeg. HungryTigerGebruiker:HungryTiger/bijdragenVerblijf · Niet Graag voeren 20 mrt 2017 18:11 (UTC)
Ah, mijn trouwe onderdaan de Hongerige Tijger heeft deze coup al weten te stoppen. Prachtig, prachtig, prachtig.
20 mrt 2017 18:02 (UTC)
Krijg ik nu een koekje? HungryTigerGebruiker:HungryTiger/bijdragenVerblijf · Niet Graag voeren 20 mrt 2017 18:16 (UTC)
Newcookie.gif

heeft een cadeau voor je!
Namelijk een lekker koekje.
Eet je het niet helemaal in één keer op?
JaaaahHungryTigerGebruiker:HungryTiger/bijdragenVerblijf · Niet Graag voeren 20 mrt 2017 18:19 (UTC)
Dus de coup heeft gefaald? Wat ik zo begreep uit deze berichten? DSisDS scheld me uit! 20 mrt 2017 18:16 (UTC)
Jazeker, en hierbij bent ge in naam van Sophia en haar admins veroordeeld tot een verbanning voor de duur van 10 seconden. HungryTigerGebruiker:HungryTiger/bijdragenVerblijf · Niet Graag voeren 20 mrt 2017 18:31 (UTC)
Maar natuurlijk houdt dat niemand tegen om artikelen te blijven nomineren Em02.png
20 mrt 2017 18:40 (UTC)
Ik heb deze Coup eigenlijk gepleegd in de hoop dat er weer leven in de brouwerij die SUA genoemd word te brengen. Het viel me namelijk vies tegen dat er de vorige twee weken niemand anders was met een nominatie. DSisDS scheld me uit! 20 mrt 2017 18:52 (UTC)

Wat nu?[bewerken]

Het is gelijkspel. Wat moet ik nu doen? HeFni17 Vlag benelux.png Zeg het eens 30 apr 2017 12:20 (UTC)

Bij een gelijk aantal stemmen beslist de plaatselijke uitlichter welk artikel wint, bij bezwaar van de keuze kun je dit op de overlegpagina duidelijk maken, en dan wordt het objectief genegeerd herbeoordeeld.

Aangezien je op een winnend artikel hebt gestemd... (blink, blink) HungryTigerGebruiker:HungryTiger/bijdragenVerblijf · Niet Graag voeren 30 apr 2017 12:36 (UTC)

Ik zie nu pas dat de regel is dat de uitlichter besluit en pas bij zijn/haar afwezigheid wordt gekozen voor het meest recente artikel. Het lijkt mij eerlijker om de keuze van de uitlichter überhaupt niet te laten meetellen en hoe dan ook voor het nieuwste artikel te gaan (dat is wat ik altijd doe bij een gelijkspel, naar ik meen deed Lambic dat ook).
30 apr 2017 14:29 (UTC)
Zo te zien heeft Roy de regel ooit ingevoerd om de kwaliteit te bewaren. Ik stel voor dat de plaatselijke uitlichter (HeFni) de keuze heeft bij een gelijkspel, maar daarbij een recenter artikel toch enigszins voorrang geeft, zodat het schrijven van nieuwe artikelen gestimuleerd blijft. In dit geval is Opiniepeiling een jaar nieuwer dan Garfield, en zijn beide artikelen van ongeveer dezelfde kwaliteit, dus zou ik HeFni aanraden voor de nieuwste te gaan. Al kun je ook gewoon doen wat je persoonlijk goed dunkt, want je bent nu eenmaal de plaatselijke uitlichter.
30 apr 2017 14:37 (UTC)
Met alle respect maar is het niet ongepast om naderhand de regels aan te passen voor een stemming die al gesloten is? Enfin, ik heb een voorstel. We delen de uitlichting gewoon. Om mijn gedachten te verduidelijken:
  1. Beide artikelen worden uitgelicht
  2. Het sjabloon wordt verdeeld, twee inleidingen, twee links, twee plaatjes. (Als HeFni17 het een beetje in wil korten hou ik heb niet tegen, hij moet tenslotte dubbel werk doen.)
  3. Voor statistieken tellen beide artikelen als uitgelicht.
  4. Iedereen blij, hoop ik. (Behalve Lars, hehehe)

HungryTigerGebruiker:HungryTiger/bijdragenVerblijf · Niet Graag voeren 30 apr 2017 16:03 (UTC)

Hiermee ben ik het niet eens, HungryTiger. Het zal mij zo meer tijd kosten om een uitlichting te voltooien. Laten we gewoon de regel aanhouden om voor het jongste artikel te gaan. Dat zal alleen niet zo zijn als er een uitzondering is, zoals een pieper of een andere bijzondere reden. Ik denk dat ik daarbij mijn voorrecht als uitlichter niet hoef te gebruiken. HeFni17 Vlag benelux.png Zeg het eens 30 apr 2017 20:00 (UTC)
Bovendien kan het artikel wat dan niet is uitgelicht de week daarop worden genomineerd en eventueel de week daarop en de week daarop en de week daarop en de week daarop en de week daarop en de week daarop en de week daarop en... Nee niet de week daarop, want anders vervalt mijn korting op de jaarlijkse bouwmarkt en daar moet ik echt bij zijn. Maar ik denk dat het idee wel duidelijk, voor degene die tot zover nog hebben doorgelezen (respect daarvoor trouwens). Als iedereen akkoord is, licht ik morgen opiniepeiling uit, koetnojt. HeFni17 Vlag benelux.png Zeg het eens 30 apr 2017 20:54 (UTC)
Ik ben akkoord... Icons-flag-vl.png LaRiojaVlagske.png Lambic Ptoïng Flag of AST.png Flag of CAT.png 30 apr 2017 21:08 (UTC)
Ik ben akkoord - voor zover de zekere verliezer akkoord moet gaan - in die zin dat jij als plaatselijke uitlichter sowieso het laatste woord hebt bij een gelijkspel, maar ik kan me de frustratie van Hungry Tiger voorstellen. Je stemt 'als privaat persoon' op het ene artikel en beslist 'in functie' voor het andere. Dat is je volste recht en klopt met de regel zoals hij is; immers hak jij de knoop door. Het is Hungry Tigers goed recht om daar vandaag (maandag) bezwaar tegen in te dienen. Daarnaast zou je erover kunnen nadenken of het handig is mee te stemmen in een verkiezing waarover je ook de regie hebt. In dit geval was er dan het zelfde resultaat zonder discussie geweest. Ik weet natuurlijk niet hoeveel stemmingen je voor mijn terugkomst geleid hebt, maar deze voelt niet helemaal lekker afgesloten. L. Catepé //// Foyer 30 apr 2017 23:41 (UTC)
Ik ben geen voorstander van dubbele uitlichtingen. Bij gelijkspel wordt gekozen door de uitlichter, dus wat mij betreft hakt HeFni de knoop door. Het lijkt me verstandig om het reglement om te draaien: het nieuwste artikel wint en bij uitzondering kan de plaatselijke uitlichter een ander artikel voortrekken, indien de uitlichter hier een goede reden voor heeft. Zeker als de uitlichter meestemt, zoals nu, kan dit lastig uitpakken, wat weer onnodige discussies en een hoop tranen oplevert.
1 mei 2017 00:20 (UTC)
Ik leg me er wel bij neer, nog meer bezwaren aanleveren heeft weinig zin. HungryTigerGebruiker:HungryTiger/bijdragenVerblijf · Niet Graag voeren 1 mei 2017 05:51 (UTC)
Persoonlijk vind ik Garfield een leuker artikel. Vooral het onderwerp van het artikel vind ik leuker dan opiniepeiling. Daarom heb ik gestemd voor Garfield, maar aangezien het dan een gelijkspel is, wordt het jongste artikel uitgelicht. In dit geval is dat dus opiniepeiling. Van tevoren reken je natuurlijk niet op een gelijkspel en ik had verwacht dat DG of Dsisds nog een stem zou hebben uitgebracht. Algoed, opiniepeiling wordt uitgelicht. HeFni17 Vlag benelux.png Zeg het eens 1 mei 2017 08:41 (UTC)
Trouwens Lars, ik licht al artikelen uit sinds januari. Ik moet ook zeggen dat Vsot nog wel eens een stem uitbracht bij het Artikel van de Week, meen ik me te herinneren. In ieder geval zal ik dat ook nog wel eens gaan doen... HeFni17 Vlag benelux.png Zeg het eens 1 mei 2017 08:46 (UTC)
Ik bedoelde 'nadenken' ook niet als een eufemisme voor 'doe het maar niet', maar in de letterlijke zin van het woord: denk erover na. Ik was ook een tijdje uitlichter en stemde (en nomineerde, dat is pas belangenverstrengeling!) ook graag mee. En Vsotvep heeft het al grotendeels opgelost door de regel aan te passen aan de praktijk. L. Catepé //// Foyer 1 mei 2017 09:51 (UTC)

Pieper[bewerken]

Is het niet mogelijk om de pieper apart uit te lichten van de normale artikelen? HungryTigerGebruiker:HungryTiger/bijdragenVerblijf · Niet Graag voeren 23 mei 2017 18:07 (UTC)

Hoe zie je dat voor je? De hoofdpagina om gooien om er twee artikelen tegelijkertijd op te zetten is een beetje veel gedoe, en zal de twee artikelen hooguit naar beneden halen. MDV Jankrijk.png Overleg 23 mei 2017 18:09 (UTC)
Normaal gesproken wordt in de week van de beoordeling de winnende pieper uitgelicht, om de week erna het 'reguliere' artikel uit te lichten. Het moet de importantie van de pieper benadrukken. R7 • Nlicon.png • je maintiendrai • Onicon.png • FAQk 23 mei 2017 18:53 (UTC)
Dat is zeker ook het beste. HeFni17 Vlag benelux.png Zeg het eens 23 mei 2017 19:07 (UTC)

3[bewerken]

Is het toegestaan om een vierde artikel te nomineren? HungryTigerGebruiker:HungryTiger/bijdragenVerblijf · Niet Graag voeren 5 jun 2017 09:27 (UTC)

Zover ik weet wel. L. Catepé //// Foyer 5 jun 2017 09:34 (UTC)
Ja, er is geen limiet aan het aantal te nomineren artikelen voor zover ik weet. MDV Jankrijk.png Overleg 5 jun 2017 09:41 (UTC)

Datumregel[bewerken]

Wordt bij bepaling van het nieuwste artikel de datum van voltooiing of de aanmaakdatum van de pagina genomen? HungryTigerGebruiker:HungryTiger/bijdragenVerblijf · Niet Graag voeren 9 dec 2017 15:58 (UTC)

Kweenie, maar ik vind het over 't algemeen logischer dat een artikel gedateerd volgens "datum van af zijn": pas dan is het een echt artikel, tot dan slechts een aanzet, een werk in uitvoering. Bij artikels waaraan constant geschaafd wordt is zoiets natuurlijk moeilijk te bepalen: een zekere graad van fingerspitzengefühl wordt dus vereist van de uitlichter met dienst. Icons-flag-vl.png LaRiojaVlagske.png Lambic Ptoïng Flag of AST.png Flag of CAT.png 10 dec 2017 19:41 (UTC)
Dan zijn we het daarover eens. Ik had een beetje mijn twijfels bij de regel als het aankomt op twee gelijktijdig geschreven artikelen. Mocht het nog voor gaan komen, ik heb slechte ervaringen met het aanpassen van regels tijdens een lopende stemming, in het speciaal deze, dus vandaar de vraag. HungryTigerGebruiker:HungryTiger/bijdragenVerblijf · Niet Graag voeren 10 dec 2017 20:03 (UTC)
De SUA heeft daarnaast de eeuwige regel dat de uitlichter het laatste woord heeft, om gedoe te voorkomen.
10 dec 2017 21:31 (UTC)
In dit geval is het irrelevant, want ik heb mijn keuze dit keer al gemaakt zonder te kijken naar de datum. Daarnaast - om in te gaan op de vraag - kijk ik naar de aanmaakdatum en niet naar de datum van voltooiing. Bij dat laatste is tevens de kans groter dat er dezelfde datum uit komt, maar ook verandert zo'n datum. Ik vind het eerste dus handiger. HeFni17 Vlag benelux.png Zeg het eens 10 dec 2017 21:43 (UTC)

Estafette - met een stokje[bewerken]

Geachte collega's van Oncyclopedia,

Ik heb zo rond de jaarwisseling zitten denken wat mijn rol hier nog is. Het enige wat dan rest is het uitlichten van artikelen. Niet geheel onbelangrijk natuurlijk, maar toch werd dat in het begin van mijn aantreden als plaatselijke uitlichter nauwelijks door iemand anders gedaan. Daarvoor zelfs door niemand anders. Toch is dat in de afgelopen tijd veranderd. Zo heeft Lambic het uitlichten al meerdere keren overgenomen en Lars maakte zelfs een nieuw tabel aan voor 2018, waar ik dat vorig jaar moest doen omdat de SUA volledig uitgestorven was.

In 2017 is het in ieder geval gelukt om weer wat leven in de brouwerij te krijgen. Slechts één week werd er niet uitgelicht vanwege het tekort (gewoon geen) aan stemmen, terwijl dat in 2016 nog een kwartaal was. 2017 was overigens ook het het jaar van het 3000ste artikel en het jaar waarin we in 52 weken alles konden uitlichten. Nu ik dit alles nog mocht meemaken, lijkt het me een goed moment om het stokje over te dragen

Het komt er dus op neer dat ik ga stoppen. Door voetbal, uitjes en sinds oktober vorig jaar het hebben van een vriendin zijn de zondagen voor mij steeds drukker en voller geworden. Hierdoor kom ik steeds minder vaak aan uitlichten toe, wat misschien ook wel te merken was. Wie het dan van me gaat overnemen mogen jullie zelf weten, maar ik zal het hooguit nog twee weken doen. Dus als iemand zijn kans schoon ziet, mag hij hem pakken, mits het in overeenstemming is met iedereen.

Nog een gezond en gelukkig 2018 aan iedereen toegewenst en ik hoor nog wel van jullie. HeFni17 Vlag benelux.png Zeg het eens 5 jan 2018 14:24 (UTC)

Dank voor het melden, Hefni. Het 3.000e artikel moet trouwens, mede door de winterschoonmaak die nu plaatsvindt, nog geschreven worden. Ik heb niet de ambitie het over te nemen, want ik ben al twee keer verdwenen precies na een grotere functie te hebben gekregen. L. Catepé //// Overleg 5 jan 2018 15:20 (UTC)

Sorry als het leek alsof ik expliciet jou bedoelde om het over te nemen, want ik wil niemand hier mijn taak opleggen. Het zou alleen wel fijn zijn als iemand het zou kunnen overnemen. Daarnaast, hoe vaak verspringt die teller?! De 3000 was al twee keer aangetikt... HeFni17 Vlag benelux.png Zeg het eens 5 jan 2018 16:58 (UTC)

Dat idee had ik niet, maar ik wilde toch even benadrukken dat ik me niet aan een structurele functie wil binden. En de teller is weliswaar op 3.000 geraakt, maar we hebben een aantal artikels die verwijderd moeten worden, niet meegerekend. Het zal de verlossing des te zoeter maken. L. Catepé //// Overleg 5 jan 2018 17:01 (UTC)

Laatste poging[bewerken]

Voordat dit uitloopt op niets, is het misschien handig om mensen te noteren die zo nu en dan wel eens hebben uitgelicht:

  • HungryTiger
  • Lambic
  • Lars863
  • MDV
  • Roye7777777
  • Vsotvep

Lars is bijvoorbeeld al doorgestreept omdat hij heeft aangegeven dat hij het niet wil doen. Als de rest dit ook even aangeeft, blijven er misschien nog een paar over... HeFni17 Vlag benelux.png Zeg het eens 13 jan 2018 20:48 (UTC)

Vermoedelijk komt dit wel goed, of niet. Ik probeer de SUA te doen als ik eraan denk, maar helaas denk ik niet zo vaak aan de SUA...
14 jan 2018 01:29 (UTC)
Van 't eigenste: ik kijk wel eens of er uitgelicht is, en indien niet, doe ik het zelf wel, maar ik kan dat niet garanderen. Bovendien ben ik niet partijdig: wanneer ik zelf artikels ter uitlichting voordraag, vind ik die uiteraard de beste, en in geval van gelijkstand is dat niet zo correct... Icons-flag-vl.png LaRiojaVlagske.png Lambic Ptoïng Flag of AST.png Flag of CAT.png 14 jan 2018 10:23 (UTC)
Dan kijk je natuurlijk naar de datum van aanmaken, zo kom je altijd tof een goede uitslag bij gelijke stand. HeFni17 Vlag benelux.png Zeg het eens 15 jan 2018 15:14 (UTC)
Zojuist mijn laatste uitlichting voltooid. Ik hoop dat jullie een vervolg kunnen geven... HeFni17 Vlag benelux.png Zeg het eens 15 jan 2018 15:25 (UTC)

Leeftijdsregel[bewerken]

Hmmm... Hoe:Word je een winnaar? en Hoe:Speel je schaak? zijn ex eaquo geëindigd. Nu geldt de leeftijdsregel: het jongste artikel wint. Omdat ik het artikel pas in december 2017 heb geschreven, zou ik denken dat Winnaar uitgelicht wordt. Maar de pagina bestond al in 2010 in een andere vorm. Welke leeftijd geldt hier? Ik ga voorlopig uit van eigen belang de leeftijd van de inhoud, maar sta open voor argumenten de andere kant op. · L. Catepé · Overleg · 21 jan 2018 18:00 (UTC)

Ik kan het alleen maar met je eens zijn. HungryTigerGebruiker:HungryTiger/bijdragenVerblijf · Niet Graag voeren 21 jan 2018 18:04 (UTC)
Interessante vraag. Eigenlijk is dit in een bepaald opzicht een herformulering van het Schip van Theseus. Ik zeg: ja, het is een ander artikel. · Fey|Bart · Bijdragen 21 jan 2018 18:51 (UTC)

Stemming week 7[bewerken]

Kunnen we misschien vast beginnen met de stemming van week 7? Ik zag tot mijn grote verbazing dat Frustratie nooit uitgelicht is, en dat is in mijn ogen eeuwig zonde; het is een prachtartikel! · Fey|Bart · Bijdragen 2 feb 2018 12:00 (UTC)

Geduld, jonge sprinkhaan. Zolang je niet aan Alzheimer lijdt, weet je die nominatie wel te onthouden. · L. Catepé · Overleg · 3 feb 2018 15:19 (UTC)
Welke nominatie? · Bart | Overleg · Bijdragen 3 feb 2018 16:04 (UTC)
Die van Extreem Koorddansen. *Kwaadaardige lach* /// The tiger was here - Gebruiker:HungryTiger/bijdragen - Hol van de leeuw tijger /// 3 feb 2018 16:20 (UTC)

Uitlichting week 27[bewerken]

Het is inmiddels dinsdag en de stemming voor het artikel van de week 27 is nog steeds onbeslist. Hierdoor staat verkeer nog steeds op de hoofdpagina. Ik stel voor de impasse gauw te doorbreken en een artikel uit te lichten. Echter, de uitkomst van de stemming is 1 tegen 1. Dus zou het jongste artikel winnen, echter, Mongoolse Rijk is slechts een halve dag 'jonger' dan Perzië. Dat is niet echt een significant verschil... Ik stel daarom voor omdat ik Perzië een aanzienlijk beter artikel vind wegens leuke plaatjes die het artikel mooi afmaken toch Perzië uit te lichten. Als ik zelf wel gestamd had in de SUA (wat ik overigens niet gedaan had) zou ik ook op Perzië gestemd hebben. Wat vinden jullie hiervan? Sprintert.png Jeroezie Idee.jpg Pruillip emoticon.gif Escritor.gif klagen Logo Het passer college bewerkt.png 3 jul 2018 08:05 (UTC)

Perzië is afgeschreven op 27 december jl. Het Mongoolse Rijk is afgeschreven in juni van dit jaar. Lijkt me dus niet dat we dat gaan doen. /// The tiger was here - Gebruiker:HungryTiger/bijdragen - Hol van de leeuw tijger /// 3 jul 2018 09:32 (UTC)
Ik had alleen naar de eerste aanmaakdatum gekeken. Ik heb er niet aan gedacht dat het artikel ook een tijd in jouw gebruikersnaamruimte heeft rondgezworven... Dan zou Mongoolse Rijk inderdaad jonger zijn, goed dat je het zegt. Wat doen we nu? Sprintert.png Jeroezie Idee.jpg Pruillip emoticon.gif Escritor.gif klagen Logo Het passer college bewerkt.png 3 jul 2018 09:52 (UTC)
Ik zou ook graag Perzië uitgelicht zien: Mongoolse Rijk lijkt niet af. Het enige plaatje doet het niet, het artikel is ongecategoriseerd en Perzië heeft een mooi infoboxje dat het Mongoolse Rijk niet heeft.
3 jul 2018 10:35 (UTC)
En ik zal gelijk daad bij woord voegen, geen idee wie tegenwoordig te plaatselijke uitlichter is.
3 jul 2018 10:36 (UTC)
Er is momenteel geen uitlichter. Ik overweeg wel om mezelf kandidaat te stellen voor die functie. Dan kan ik er op toezien dat de regels niet nog eens worden veranderd nadat de stemming al gesloten is. /// The tiger was here - Gebruiker:HungryTiger/bijdragen - Hol van de leeuw tijger /// 3 jul 2018 17:33 (UTC)
Er worden geen regels veranderd, degene die uitlicht beslist wat er wint bij gelijkspel. Dit is traditiegetrouw het nieuwste artikel, maar de plaatselijke uitlichter heeft bij uitzondering de mogelijkheid om voor een ander artikel te kiezen, mits hier een goede reden voor is. Lijkt me duidelijk. Daarnaast geloof ik dat je vorige week zonder probleem je artikel had kunnen uitlichten, omdat het toen blijkbaar is vergeten.
3 jul 2018 19:57 (UTC)
Waarbij jij dus ineens uitlichter bent? /// The tiger was here - Gebruiker:HungryTiger/bijdragen - Hol van de leeuw tijger /// 4 jul 2018 15:28 (UTC)
ik volg 't allemaal niet zo, maar ik denk dat 't prima is dat een admin de sua doet wanneer de opgegeven uitlichter niet aanwezig is om dit te doen, met name wanneer de uitkomst duidelijk is (één onomstoten winnaar). Bij een ex aequo zou ik 't niet durven zeggen, alhoewel mij die dinges met het gelijkspel en de recentste datum wel direct in me opkomt. R7 • Nlicon.png • je maintiendrai • Onicon.png • FAQk 4 jul 2018 16:01 (UTC)

Nieuwe uitlichter[bewerken]

Als niemand nog verdere bezwaren heeft benoemt ondergetekende zichzelf hierbij tot uitlichter. Verder wil ondergetekende graag de vacature voor reserve-uitlichter creëren, die de uitlichting overneemt in een geval van afwezigheid van de uitlichter van dienst.

Bezwaren tegen ondergetekende als uitlichter[bewerken]

Solicitaties voor de functie van reserve-uitlichter[bewerken]


/// The tiger was here - Gebruiker:HungryTiger/bijdragen - Hol van de leeuw tijger /// 5 jul 2018 10:14 (UTC)

Reservelijst en stemproces[bewerken]

Is het de bedoeling dat iedereen zijn favoriete nog niet uitgelichte artikelen aan die reservelijst toevoegt of zo??? Ik weet er nog wel een paar... Icons-flag-vl.png LaRiojaVlagske.png Lambic Ptoïng Flag of AST.png Flag of CAT.png 13 jul 2018 09:13 (UTC)

Eigenlijk niet. Ik heb het lijstje gemaakt om iets uit te kunnen lichten als er geen nominaties zijn. Suggesties zijn wel welkom, maar houd er rekening mee dat ik volledig subjectief en naar eigen smaak kies. /// The tiger was here - Gebruiker:HungryTiger/bijdragen - Hol van de leeuw tijger /// 13 jul 2018 09:43 (UTC)
(in reactie op dit) Moment, deze pagina valt niet onder jouw beheer. Als "plaatselijke uitlichter" is het enige wat je doet het aanpassen van de sjablonen, verversen van de SUA en doorhakken van knopen bij een gelijkspel. Aanpassing in de procedure valt daar dus niet onder. Wat mij betreft hoeven we geen reservelijst. Als je die weken dat er niet is gestemd tijd had om iets uit te lichten, had je ook tijd om die week een artikel te nomineren, ervoor te stemmen en automatisch dat op de hoofdpagina te krijgen. Reservelijsten zijn dus ofwel arbitrair, ofwel overbodig (ofwel beide).
26 jul 2018 04:44 (UTC)
Wat jullie willen. Mijn grootste ergernis was het feit dat Lambic mijn bewerkingen zomaar ongedaan maakt zonder verder ook maar enige vorm van uitleg aan de verbinden, en ik vind nog steeds dat ik op dat punt gelijk heb. Ten tweede was de lijst bedoeld als geheugensteun, en allerminst als procedureverandering. Ik zal de SUA herstellen tot de versie voor de kwestie en de gehele lijst weghalen. /// The tiger was here - Gebruiker:HungryTiger/bijdragen - Hol van de leeuw tijger /// 26 jul 2018 06:52 (UTC)
Welke week zijn we nu eigenlijk? Ik heb het idee als ik de geschiedenis doorsnuffel, dat de artikelen op de 'Artikel van de week' pagina anders zijn dan wat er eerst gestaan heeft, maar niet dat mij dat nu echt boeit of zo. Welke week 't nu is qua SUA, dat wel. R7 • Nlicon.png • je maintiendrai • Onicon.png • FAQk 9 aug 2018 09:23 (UTC)
Ik had daar zo'n automatisch tellertje voor gemaakt, die staat er nu weer. Ook het sjabloon over de drukte heb ik weggehaald, want volgens mij is dat meer een permanente stand van zaken dan een toevallige vakantietekortkoming.
9 aug 2018 09:28 (UTC)
Geachte allen,
In mijn geval is het niet zo dat ik geen tijd en om de SUA op tijd te regelen. Het is zo dat ik er telkens min of meer van uitgaan dat HungryTiger het doet, tenzij hij het niet doet, en dat ik het daarna pas doe. Het komt er daardoor op neer dat er op die manier gemakkelijk vertraging ontstaat, als ik niet van te voren weet dat HungryTiger het niet gaat doen. Wat het in dit systeem ook erg lastig maakt, is dat de stemming zondagavond laat afloopt en maandag om middernacht de voorpagina reeds klaar moet zijn. Niet dat dat veel werk is, maar het moet in een zeer krap tijdsbestek en dan werkt een inefficiënt systeem niet als er op anderen gewacht wordt voordat ik zelf wat ga doen. Misschien kunnen we eens brainstormen over een systeem waarbij er meer tijd zit tussen het aflopen van de stemming en het plaatsen van de nieuwe voorpagina. Bijkomende voordelen zijn dat we dan ook gelijk ruimte creëren voor discussie rondom het uitlichten van een gedeelde eerste plaats. Ook kunnen anderen (bijv. de auteur) eventueel kanttekeningen/verbeteringen maken rondom de voorpagina voordat deze gepubliceerd wordt. Ikzelf hou zo'n systeem een erg goed idee vinden. Wel wil ik ervoor pleiten dat er ruim voor het weekeinde genomineerd wordt, zodat er in het weekend voldoende tijd is om de artikelen te lezen en te stemmen. Wel moeten we er aan denken om ervoor te zorgen dat lezen en stemmen ook buiten het weekend goed mogelijk is in i.v.m. weekeinddiensten etc.


Wel wil ik graag nog even aangeven de de uitlichting structureel erg rommelig verloopt en dat Vsotvep dat dus terecht aan de kaak stelt. Daarintegen is het ook zo dat zowel HungryTiger als ik (ik zit immers op de camping met een uiterst twijfelachtig internetverbinding en een wisselende planning) problemen met het op tijd uitlichten zien aankomen. Een oproep aan de anderen om de voorpagina aan te passen is dus zo gek nog niet.
De stemming loopt niet "zondagavond laat", maar al een hele poos "zaterdagavond laat" af, wat de hele zondag laat om de boel in orde te brengen. Ik meen dat dit juist is ingesteld om het de uitlichter met (of zonder) dienst makkelijker te maken. Deze keer heb ik het zelf gedaan, omdat de stemming eenduidig was enerzijds, en glansrijke winnaar een artikel van mij was anderzijds... dat motiveert Em13.png. Icons-flag-vl.png LaRiojaVlagske.png Lambic Ptoïng Flag of AST.png Flag of CAT.png 12 aug 2018 08:28 (UTC)
Is het waarlijk zo dat de stemming op zaterdag afloopt? Hoe kan ik dat nou vergeten zijn, toen mijn eerste uitgelichte artikel de SUA won had ik daar zelfs nog een heel punt van gemaakt. Misschien moet ik een waarschuwing in de trant van "Let op: deze persoon is een extreem warhoofd!" opnemen in mijn handtekening...
Ik heb ook even de vrijheid genomen om de kopjes reservelijst en Wikipedia uit elkaar te trekken (had ik natuurlijk van het begin af aan moeten doen. Ook heb ik het kopje verandert in Reservelijst en stemproces. Sprintert.png Jeroezie Idee.jpg Pruillip emoticon.gif Escritor.gif klagen Logo Het passer college bewerkt.png 12 aug 2018 20:03 (UTC)
Namens HungryTiger en mijzelf wil ik Lambic graag bedanken voor het soepele verloop van de uitlichting deze week:
Appeltaart.jpg Jeroezie
moet je iets bekennen...
Hij heeft appeltaart voor je!
Eet hem nu hij nog warm is!

Met enige schaamte moet zelf worden bekend dat de uitlichting aanzienlijk soepeler verliep dan gebruikelijk, daar gaan onze kansen op salarisverhoging...

Wikipedia[bewerken]

Nog een ander punt: om een of de andere reden zijn ze bij Wikipedia plannen aan het smeden om de pagina van Oncyclopedia te verwijderen. Ze beweren dat er geen secundaire bronnen zijn, dus moet het artikel weg of doorverwijzen naar Uncyclopedia. Niet dat daar wel secundaire bronnen aanwezig zijn, in tegendeel, er zijn zelfs veel minder bronverwijzing! Dus waar het allemaal voor mat dienen , waarschijnlijk is het een halfslachtige poging om een parodie op de prachtige Oncyclopedia Neerlandica te maken? Weet iemand nog wat secundaire bronnen of een goede smoes waardoor het artikel wel aan hun conventies voldoet... Zie hier de huidige pagina en de nominatie voor verwijdering. Sprintert.png Jeroezie Idee.jpg Pruillip emoticon.gif Escritor.gif klagen Logo Het passer college bewerkt.png 12 aug 2018 06:06 (UTC)

Over de verwijdering op Wikipedia, als we dat willen voorkomen moet daar wel wat op te vinden zijn. De nominatie voor verwijdering wankelt al iets en je kunt eenvoudig oude OPs als bron aanvoeren. Een beetje discussie zal de rationeel denkende Wikipediabewaker wel overtuigen gok ik zo. /// The tiger was here - Gebruiker:HungryTiger/bijdragen - Hol van de leeuw tijger /// 12 aug 2018 18:58 (UTC)
Het leest niet echt als een objectief artikel, dus ik geef ze eigenlijk wel gelijk. Ik weet niet in hoeverre het kopje over Doelpubliek terecht is, of het stukje over controverses relevant...
13 aug 2018 08:03 (UTC)
Dat hele stuk met Wikia boeit helemaal niemand in dit artikel. Ik denk dat 't prima is als een kort stuk met "Oncyclopedia is de Nederlandstalige versie van Uncyclopedia. Opgericht in 2006. Artikelen die bekend zijn, zijn a, b, c." of zoiets. R7 • Nlicon.png • je maintiendrai • Onicon.png • FAQk 13 aug 2018 08:40 (UTC)